Langage SMS et évolution de la langue française

Emprunts à l'anglais ou à l'arabe, codes spécifiques aux adolescents... À l'occasion de la Semainede la francophonie, Thierry Bulot rappelle que « plus une langue est parlée, plus elle se modifie ».

Entretien


Êtes-vous choqué par le langage SMS ?

Je n'ai pas à être choqué ou pas. Les SMS ¯ Short message service ou texto ¯ me surprennent parce que je n'en écris pas beaucoup. Question de génération, j'ai 50 ans. Ce qui m'intéresse, c'est que des gens se comprennent. En utilisant le SMS, on signifie « Je suis jeune », mais on ne peut pas l'être tout seul... De tout temps, des gens ont dit que la langue était en danger. Sous la Grèce antique, c'était la faute des jeunes et des métèques ! Cela n'a pas beaucoup changé.
Mais l'orthographe, la grammaire, la ponctuation des textos...

Cet extrait de L'étranger que vous avez fait traduire par un jeune en langage SMS, je le trouve stimulant et audacieux, cohérent et élaboré. Il montre une réelle maîtrise de l'écriture alphabétique, de la langue. Ce type de message est généralement court, mais on a parfois, comme ici, une vraie petite lettre.
L'exercice était moins aisé avec La Princesse de Clèves . Pourquoi ?
On ne peut écrire que ce que l'on maîtrise. L'Étranger date de 1942, La Princesse... de 1678. Si, aujourd'hui, on ne comprend pas les mots « magnificence » et « galanterie », on ne peut pas les « traduire ».

Les langues évoluent-elles ?

Pas comme les espèces, avec une naissance, un temps de perfection, un vieillissement, une disparition. Mais plus les langues sont parlées, plus elles se modifient et empruntent : il y a des mots normands dans l'anglais, des mots anglais dans le français, français dans l'arabe...

Peut-on parler de discrimination linguistique ?

Oui. Et c'est la seule qui n'est pas traitée par la Haute autorité de lutte contre les discriminations. Il suffit de dire : « Vous n'avez pas le niveau de langage requis. » Je connais un infographiste, excellent en images, renvoyé parce qu'il n'était pas bon pour les textes. Ça arrive aussi pour des vendeurs. D'où l'intérêt de maîtriser toutes les formes : ne parler que la langue des SMS ou des lettres administratives est une absurdité... On ne peut pas lier langue et intelligence puisque, en fait, on valorise ceux qui ont le même langage que nous. Il faut accepter celui qui parle notre langue d'une autre façon, sans dire qu'il est un imbécile. Quand on veut discriminer, on dit que c'est du baragouin, du patois.

Y compris dans l'espace d'une ville ?

Lors d'une enquête, on a demandé où on parlait le mieux français à Rennes. Les résultats ont recoupé la carte du prix du foncier, le centre-ville est arrivé en tête. Même ceux qui étaient fiers et heureux de vivre dans un quartier populaire, ont perçu une stigmatisation et situé la « meilleure langue » en haut de la hiérarchie sociale.


Recueilli parGilles KERDREUX.
Ouest france.fr du 25/03/10

Il est indéniable qu'une langue, si elle est vivante, évolue, c'est un constat.
Indéniable également que le niveau de langue dont on use spontanément classe socialement.

N'y a t-il pas cependant quelque part un risque d'apauvrissement de l'expression avec un langage stéréotypé? Le danger des SMS, comme de certains programmes d'ordi c'est qu'ils proposent du "Tout fait", alors, où est la part de créativité si on postule à la base que tout langage est une création, on cherche les mots pour s'adresser à l'autre, si on les reçoit clef en main, vers quel type de communication nous acheminons nous?

Le langage sms est une abomination, même lorsque j'envoie des messages sur mon portable j'écris normalement.
Que la langue évolue, certes, mais je ne traiterais une traduction "jeuniste" des "l'Etranger" comme "stimulant et audacieux, cohérent et élaboré".
Si une personne était capable de parler ce langage sms parfaitement avec les personnes qui le comprennent, mais capable aussi de parler et d'écrire une langue châtiée au besoin, celui-ci aurait mon approbation.
Hélas, je vois surtout des jeunes qui ne savent plus maitriser le langage courant, et encore moins relevé.
C'est effrayant. Et quoi qu'on en dise, cela sert aussi à trier les candidats à un poste : ceux qui savent parler et écrire, et les autres, les imbéciles ki ecriv kom sa.

Je suis effarée quand je corrige mes dossiers de TPE, de voir ce langage SMS apparaître, une faute à tous les mots, c'est affligeant et en classe de 1ère Littéraire. Je ne vous dis même pas le déchiffrage, on n'a même plus de plaisir à lire certains dossiers. Certains élèves ne savent pas écrire, ils passent leur temps à regarder et écrire sur leur téléphone portable. On a beau confisquer, interdire, ils le font quand même derrière notre dos.

Pour ma part, je n'envoie que très peu de SMS et comme Constance, j'écris les mots en entier sans faire d'économie de lettre ou de ponctuation.

Pour moi, le langage sms est le symbole de nos sociétés d'aujourd'hui : aller par paresse vers la facilité et donc la médiocrité....

Le problème, c'est qu'ainsi il y a une forme de déshumanisation (on préfère envoyer un texto apparemment moins cher plutôt que d'appeler la personne). On parle à travers un vecteur plutôt que de le faire directement...

On ne lit plus, on ne discute plus et on ne réfléchit plus

Cette régression, cette perte de savoir n'est-t-elle pas à terme dangereuse pour nos vies futures.....

La domination des peuples se fait toujours par son appauvrissement culturel.....

Mais je dois sûrement être excessif.....

Non, Philistart, je ne trouve pas excessif.
Je peux par expérience (et on n'en était qu'au début des portables) confirmer ce que dit Vestale sur les accros qui ne vivent que par portable interposés, ce n'est plus du dialogue, de l'échange, c'est un appauvrissement grave.
Quand j'envoie un SMS, c'est en langage normal, je ne peux tout simplement pas me mettre au "SMS Langage".
J'ai du me faire expliquer ce que signifiait LOL et MDR par ma fille!
J'avoue, LOL et MDR, je m'en sers, mais juste ça.

Par curiosité, j'avais accepté de recevoir des "POEMES" par SMS, je vous raconte pas, j'ai fuit au bout de 8 jours en leur ordonnant d'arrêter, c'est du tout et très mal fait.
Kanta la princes de klev en SMS j'demandavoir!

Philistart a écrit:

On ne lit plus, on ne discute plus et on ne réfléchit plus

La lacune de ce raisonnement est que notre génération (je me permets, nous avons quasi le même âge) avait pris ce virage bien avant l'arrivée des sms... Nous avons peut-être les enfants que nous méritons (et là, nous ne pouvons pas nous abriter derrière l'alibi sms).

devons-nous aussi incriminer nos parents puisque ce sont eux qui nous ont fait ainsi ?


n'est-ce pas aussi à chacun de soi de se constuire ?

Philistart a écrit:

n'est-ce pas aussi à chacun de soi de se constuire ?

Et bien je préfère considérer que je prends mes responsabilités. Et oui, mes parents ont fortement impacté ma vie, en bien et en mal, c'est comme ça, et ça le sera probablement encore pour de nombreuses générations. Que l'on puisse dépasser son éducation, c'est évident. Cependant, un enfant qui vit dans un monde totalement dépourvu de livre et de culture aura vraisemblablement plus de mal à le faire, surtout quand il a été élevé en partie par la télévision.

Mais je me permets juste de faire un copier-coller de ce que j'ai posté sur LU. Parce qu'il me semble que parfois, les raisonnements les plus consensuels, pour autant qu'ils soient les plus faciles, ne sont pas nécessairement les meilleurs.

[quote]

Romane a écrit:

Le raccourci difficultés ortographiques - sms me paraît très... raccourci.

J'ai sous mon toit deux rats de laboratoire in vivo.
Grand-fiston n'utilise jamais le langage sms, ni pour ses messages téléphoniques, ni sur internet, ni nulle part. Il est nul en orthographe.
Petite-louloute est une fervente adepte du langage sms. Elle est excellente en orthographe.

Nous nous sommes penchés sur les problèmes de grand-fiston quand il était encore un petit-loulou. Il se trouve qu'il a su lire très tôt, avec avidité. À l'époque, l'enseignement de la lecture commençait par la méthode semi-globale. Nous nous sommes retrouvés chez une orthophoniste car son enseignante pensait à une possibilité de dyslexie. Verdict de l'ortho : pas l'ombre d'une dyslexie, mais une énorme mémoire photographique qui lui a permis de mémoriser une infinité de mots et de passer totalement à côté du b-a-ba.

Elle m'avait d'ailleurs prêté un livre (dont j'ai hélas oublié le nom) qui expliquait les inconvénients de la méthode semi-globale.
D'ailleurs, à cette époque, il n'avait pas de portable, allait très peu sur l'ordi et le langage sms n'était pas encore aussi répandu.

Petite-louloute a appris à lire bien moins vite et a donc été réceptive à la méthode syllabique apprise à partir du second trimestre de CP.

Je trouve donc que le langage sms a bon dos.

Et je me permets aussi de rappeler ce qui était la teneur principale de mon post ici :

Lucaerne a écrit:

notre génération avait pris ce virage bien avant l'arrivée des sms... (et là, nous ne pouvons pas nous abriter derrière l'alibi sms).

Alors ? On explique ça comment ?

Le début de la fin a été initié par l'introduction de la méthode globale. Voilà mon avis.
N'oublions pas que cette méthode a été crée par l'Abbé de l'Epée au XVIIIè siècle.
Cet homme est l'inventeur de la langue des signes, il s'occupait des sourds-muets, qui à l'époque étaient tous considérés comme des débiles profonds.
Il a décidé de faire une différenciation entre les sourds-muets qui étaient en plus lourdement handicapés mentaux, et ceux qui n'avaient que ce handicap de surdité mais avec des moyens intellectuels "normaux". Pour faire cette différence, il mettait en oeuvre cette méthode globale, afin de voir si les enfants pouvaient associer une image, un son et un mot. Les enfants qui pouvaient apprendre à lire de cette façon étaient éduqués avec des moyens adaptés à leur handicap, et réussissaient du coup très bien.
Voilà, c'est une méthode inventée pour ceux que tout le monde considérait comme des "débiles".
Ma mère était institutrice, elle est partie à la retraite peu après l'introduction de cette méthode, qu'elle a absolument refusé d'adopter. Personne ne lui a cherché des poux dans la tête : en 30 ans de CP, elle n'a pas eu un seul redoublant.
J'ai par contre constaté qu'un grand nombre d'enfants semblaient en difficulté avec cette méthode, non seulement dans l'apprentissage, mais surtout dans la compréhension. On a vraiment l'impression qu'ils ne comprennent rien à ce qu'ils ânonnent.
La plupart de enfants vont réussir à apprendre néanmoins à lire, mais certains resteront sur le carreau. De plus, la simple difficulté qu'ils vont éprouver à lire va les dissuader de prendre un bouquin. Et comment assimiler une culture classique, une culture tout court, si on ne lit pas ? Et comment faire des progrès en orthographe et en expression écrite ?

N'oublions pas qu'avant, le livre avait aussi une position prépondérante. Je me rappelle très bien que a télé, quand j'étais gamine, c'était deux chaînes en noir et blanc, et à la fin des programmes, c'était le sigle ORTF et plus rien. Je n'avais pas le droit de regarder la télé après 21H00, de toute façon.
Maintenant, on rigole : non seulement l'offre est prodigieuse, il y a télé, musique, films, ordinateur à volonté... alors lire, vous pensez...

Le langage sms n'est qu'une catastrophe supplémentaire pour flatter la paresse des plus jeunes et les laisser mariner dans leur inculture crasse.
Ils passent plus du temps sur leur portable qu'à discuter face à face, alors quand on écrit toute la journée comme ça, depuis qu'on est enfant puisque maintenant ils ont un portable très tôt, comment réussir à écrire correctement lorsqu'on le leur demande ?

Pour la méthode globale, je suis tout à fait d'accord.

Pour le reste, j'ai deux enfants qui sont de parfaits contre-exemples, alors difficile d'adopter la pensée commune. De plus, mon fils est un très gros lecteur, et il a pourtant toujours une orthographe catastrophique. En revanche, il est cultivé, curieux, et s'exprime avec une grande facilité, une pensée très fine et un riche vocabulaire. Alors que je connais de nombreuses personnes qui n'ont jamais utilisé un portable et marinent pourtant dans une "inculture crasse".

Je crois qu'il ne faut pas simplifier à l'extrême ce qui ne peut l'être.

Lulu, le portable n'est qu'un symptôme... c'est l'accumulation à mon sens de tous ces média qui n'incite guère à consacrer du temps à la lecture.
J'ai vu récemment qu'un humain passait en moyenne 14 années continues dans sa vie à regarder la télé, c'est la deuxième activité après le sommeil.

Et bien sûr, j'ai simplifié, parce qu'on discute de généralités. Il est évident qu'on trouvera toujours des contre-exemples, comme ton fils. Ce n'est pas tout à fait courant qu'un gros lecteur soit très mauvais en orthographe.
Par ailleurs, heureusement que tous les jeunes gens ne sont pas des incultes ! Il y en a qui lisent, et même qui écrivent des poèmes, c'est dire...

Effectivement le SMS est un symptôme et d'une désaffection de la lecture (qui ne date pas d'hier) et de la facilité, des mots tout faits, si tu fais pas gaffe, c'est une option que propose le portable le tout fait, alors je repose la question où est la créativité que suppose parler, vraiment parler, avec quelq'un?
Le livre est chronophage, si on lit, ça prend du temps.
quand j'étais jeune on me disait:
"Toujours le nez dans un bouquin, t'as rien de mieux à faire?" J'étais certes dans un mileiu peu favorisé culturellement, où la fille en sait assez quand elle maîtrise, ménage et cuisine; ben heu le ménage, pas ma tasse de thé, la cuisine, je m'y suis mise, avec des livres

Mais là on est dans le vite fait tout de suite, il n'y a plus d'effort ni d'élaboration de la communication, sans compter qu'on peut envoyer le même SMS à plein de gens.
Encore une fois, c'est là que réside le danger de l'appauvrissement tant du langage que de la relation à l'autre.
Je rejoins Constance, Luca, il est étonnant qu'un gros lecteur ait des diificultés en ortho puisque (pour moi au moins) en lisant on photographie les mots, donc on sait les écrire...

Morgane a écrit:

il est étonnant qu'un gros lecteur ai des diificultés en ortho puisque (pour moi au moins) en lisant on photographie les mots, donc on sait les écrire...

Ce n'est a priori pas si étonnant que ça. Il semble que les orthophonistes en voient beaucoup. En fait, il leur manque les bases, le b-a-ba, comme je le disais. Et comme disait Constance, la méthode globale a fait de gros dégâts.

Maintenant, en ce qui concerne la lecture et les jeunes, je lisais récemment un reportage sur la très bonne santé des éditions spécialisées. Il semblerait que le domaine jeunesse se porte très bien. Il semble d'ailleurs aussi que les ventes de livres (tous âges) soient en constante augmentation.

Je le constate avec mes gamins, ils lisent, s'échangent les bouquins, en parlent, fréquentent les bibliothèques... Quand j'avais leur âge, j'étais une quasi-extra-terrestre.

Concernant la bonne santé des rayons livres pour ado, je ne sais s'il s'agit d'un bien ou d'un bien mitigé.
Entendons-nous : il vaut mieux lire, n'importe quoi même, plutôt que ne pas lire.
Mais certains livres pour "jeunes", en particulier la mode des amours vampiriques, qui a donné des tas d'imitations de "twilight", sont quand même d'une pauvreté désolante. De même pour la fantasy pour ado. Et de cette mode des romans un peu légers, tous sur le même modèle, genre la divorcée fofolle qui tombe amoureuse de son nouveau patron (ça a un nom, cette littérature, mais je ne me souviens plus).
Remarquez, si la littérature c'est Lévy et Musso, je préfère "l'accro du shopping".
Quand j'étais ado, je passais aussi pour une extra-terrestre tellement je lisais. Même mes parents, qui étaient enseignants, trouvaient cela un peu excessif.
Si les jeunes lisaient assez peu dans l'ensemble, ou même s'ils lisaient pas mal, au moins tous lisaient. Les plus "rebelles" lisaient des bd...
On lisait parce qu'il n'y avait pas grand-chose d'autre à faire, parce que nos distractions étaient limitées, et parce qu'on nous donnait régulièrement des livres à étudier, des fiches de lecture à faire, et que nous ne trouvions pas cela excessif, alors que maintenant, les élèves râlent.
Maintenant, un jeune qui lirait des classiques passerait toujours pour un extra-terrestre. C'est le cas de ma nièce, qui adore Maupassant, les classiques américains, et qui là s'attaque à "guerre et paix".

constance a écrit:

Si les jeunes lisaient assez peu dans l'ensemble, ou même s'ils lisaient pas mal, au moins tous lisaient.

Pas sur ma planète.

Mais enfin, on pourrait en discuter sans fin en ayant chacun son avis sur la question. Ce que je n'aime pas, jamais, ce sont les "c'était mieux avant" et "de mon temps". Parce qu'il y a de tout à toutes les époques. Il y a toujours eu de jeunes cons et des jeunes passionnants, des vieux cons et des vieux passionnants, pour moi ce n'est jamais un critère.

Lucaerne a écrit:

constance a écrit:

Si les jeunes lisaient assez peu dans l'ensemble, ou même s'ils lisaient pas mal, au moins tous lisaient.

Pas sur ma planète.

Mais enfin, on pourrait en discuter sans fin en ayant chacun son avis sur la question. Ce que je n'aime pas, jamais, ce sont les "c'était mieux avant" et "de mon temps". Parce qu'il y a de tout à toutes les époques. Il y a toujours eu de jeunes cons et des jeunes passionnants, des vieux cons et des vieux passionnants, pour moi ce n'est jamais un critère.

La question n'est pas du "C'était mieux avant" parce que l'historienne peut affirmer que non!
Mais l'historienne peut aussi affirmer qu'il est des évolutions inquiètantes, et que la relation actuelle de la majorité des gens-pas seulement des jeunes et c'est pas d'hier non plus- à la Culture se dégrade vitesse grand V.
Encore une fois, l'effet SMS est un symptôme et on peut maîtiriser SMS et culture genre "jsui to muz&" , mais c'est plutôt rare, et les grands lecteurs sont toujours des extras terrestres...
Comme dit Constance (bon courage à ta nièce pour Guerre et Paix), une bonne partie des bouquins édités c'est de la daube (je reste polie).
Mais c'est aussi parce qu'on enferme les jeunes (et les moins jeunes) des catégories socio cultruelle dites "défavorisées" dans un ghetto qu'elles n'accédent plus à une culture personnelle.
Par ailleurs, j'ai un gros doute sur la culture perso des membres des classes favorisées...

Je te suis mais tu me parais tout de même un rien désabusée, pour ne pas dire pessimiste.... Mmmhhh ?

Intéressant ce fil, je viens de tout lire mais je dois dire que, hormis Luca, je vous trouve tous bigrement pessimistes.

Moi je crois que, comme certains phénomènes météo, il ne s'agit que d'un épisode, une mode qui passera

Sans être une littéraire hors paire, j'aime à manier la langue à mon niveau. J'utilise aussi parfois le langage sms, m'enfin rarement tout de même et seulement lorsque je suis un peu pressée, parce que je trouve ça pratique.

Mais ce type de langage n'en est pas vraiment un, pour moi c't'un truc de dépannage, un mode de communication d'urgence qu'il est vrai certains (un peu trop) d'ado utilisent trop souvent. Mais à mon sens il ne remplacera jamais la langue tout simplement parce qu'elle contient infiniement plus de nuances à l'inverse du langage sms.

De toute façon on ne maitrise pas le phénomène.

Concernant la lecture, j'ai moi aussi 2 contre exemples... Fils-aîné assez lecteur et pourtant grand dyslexique (niveau CE2 à ce qu'il parait, diagnostique établi par la pitié salpé. il y a 5 ans), il ne lit qu'en déchiffrant et s'est enfilé Harry Potter, et autres Seigneur des anneaux... On m'a dit qu'il est aussi dysorthographique et dysgraphique. Et je confirme.
Il a par ailleurs une grande culture dans beaucoup de domaines ...
Le second, lit peu alors qu'il pourrait et bien que beaucoup plus doué en orthographe que son frère, je trouve qu'il fait plutôt pas mal d'erreur. Mais le divorce a fait ses ravages...

Ils ont tous deux, et à mon grand dam, appris à lire avec une méthode semi-globale. Non pas que je condamne totalement cette méthode, mais plutôt que la plupart des enseignants qui la pratiquaient, le faisaient parce que c'était la mode à ce moment là.
Et, comme pour bien d'autres choses, lorsqu'on utilise un outil que l'on ne maîtrise pas, on fait des boulettes. Par ignorance.
Ce qui est le pire, c'est qu'on ne fait pas de méthodologie avec les enfants. On ne leur explique pas pourquoi on leur fait apprendre tout cela, et puis comment on fait pour apprendre.
Par exemple, si l'on explique aux gosses que pour lire on peut utiliser 2 méthodes : la voie d'assemblage (B-A = BA) à utiliser lorsqu'on ne connait pas le mot
et la voie d'adressage (lecture globale) qu'on utilise tous habituellement lorsqu'on connaît le mot (sauf par exemple pour lire un nom de médicament inconnu ou là, on se remet à déchiffrer avec plus ou moins de bonheur vu qu'on a plus trop l'habitude et qu'on a parfois oublié la valeur phonologique de tel ou tel son...)

Alors le gosse a compris pourquoi il doit se taper tous les sons et pourquoi des fois il peut lire un mot entier d'un seul coup ou même une phrase d'un seul coup et des fois que dalle.
Et l'instit qui a compris aussi arrête de dire à ses élèves que c'est pas bien de lire par coeur parce que, justement, on lit tous en "par coeur". Je veux dire qu'on ne déchiffre plus les mots que notre cerveau via notre oeil reconnait en un clin d'oeil...

Il faut quand même que je vous raconte comment j'utilise le "langage
sms". Moi je trouve les sms pratiques car pour de petits messages, genre
"bien arrivée", c'est bien moins onéreux qu'un appel.
Donc, je tape toujours mon texte en français classique, et quand le
téléphone m'indique que je passe à 2 sms (message trop long pour 1 seul
envoi), je reviens sur le texte et j'abrège ce que je peux jusqu'à ce
que je revienne à 1 seul sms.
Il n'y a pas de petites économies...

D'une autre manière, sur facebook, j'aime beaucoup inventer des mots ou jouer avec. Un nouveau patois facebookien ?

Quant à la méthode semi-globale, je crois que la différence, si je réfléchis à mon expérience, c'est que j'ai appris d'abord la méthode syllabique. Aujourd'hui, bien sûr, je reconnais de nombreux mots de manière globale (et d'ailleurs, on sait aussi que lorsque nous lisons, nous ne lisons pas tous les mots), mais quand je tombe sur un mot inconnu, mon cerveau se met automatiquement en mode b-a-ba. Alors qu'en observant mon fils, lui tente absolument de reconnaître le mot dans sa globalité, il n'a pas le réflexe de changer de mode de lecture. Ce qui donne des confusions, forcément.
C'est d'ailleurs assez marrant parce qu'il fait beaucoup de fautes, mais en parallèle, c'est un lecteur sévère, un véritable radar à fautes, quand ce n'est pas lui qui écrit.

Ah ben c'est marrant, je fais pareil que toi pour les réductions de sms !!
Nous voilà donc soeurs de sme !!