À propos du 11 septembre 2001

J'ai posté mi septembre un fil semblable sur LU, mais je ne peux pas m'empêcher d'ouvrir le débat ici. Il s'agit de la polémique sur la version officielle des attentats ayant détruit le World Center à Manhattan.

Je ne crois absolument pas en la version officielle, qui contredit tous les témoins qui ont osé dire la vérité (même s'ils se sont mystérieusement rétracté ensuite, pour les plus officiels), et qui est tout simplement impossible techniquement. J'ai réussi à retrouver une version française d'un film qui explique objectivement toutes ces incohérences, point par point, jusqu'à la campagne-matraquage qui a fait gober à tout le monde que Ben Laden avait organisé tout cela.

Les points forts :
- l'écroulement des deux immeubles a été préparé (ça veut dire "à l'avance" ) par des spécialistes de la démolition d'immeubles, grâce à des explosions orchestrées précisément pour que tout s'écroule d'un coup.
- les témoins ayant vu les avions avant le choc sont formels :
ce n'était pas des boeing de l'American Airlines, mais des aéronefs sans hublot et sans marque.
- Les boîtes noires des deux soi-disants avions de ligne qui se sont crashés sur les tours n'ont pas été retrouvées, alors que le fameux passeport en parfait état aurait échappé par miracle à une explosion et une combustion capable de fondre (impossible) l'alliage de l'armature de la tour. Après être comme par hasard tombé de la poche du soi-disant terroriste dans l'avion, bien sûr.
- le trou dans le Pentagone correspond à celui d'un missile (moins de 3m de large) alors qu'un Boeing aurait tout détruit sur toute la façade, et aucun débris correspondant n'a été retrouvé, ni aile, ni moteur (les 2 moteurs ont été soi-disant soufflés par la combustion, mais c'est physiquement impossible). D'autre part, les témoins hospitalisés ont tous reçu la visite d'agents du gouvernement leur intimant d'accepter la prime de compensation et de la fermer.
- l'endroit où s'est soi-disant écrasé le vol 93 ne comportait aucun débris et aucun corps, et les communications téléphoniques des passagers étaient des faux (0,6% de chances qu'une communication puisse passer à cette altitude sans relais dans l'avion-même) digne d'un mauvais téléfilm américain (qu'ils ont d'ailleurs fait).
- quelques semaines avant le 11/09, il y a eu totale évacuation des 3 bâtiments du WTC qui ont été détruits, "pour exercice" (ou plutôt pour installer les bombes à mon avis), et le richard ayant acheté les tours les a assurées des milliards de dollars justement en cas d'attaque terroriste (!). En plus un pactole était conservé au sous-sol, des miliards en or qui sont passés à l'as (dans quelles poches?). Avant le jour dit, des agents du gouvernement ont prévenu les gens importants du secteur de ne pas prendre l'avion ce jour-là.
- Peu après le drame, Ben Laden a fait savoir officiellement qu'il n'y était pour rien. 3 mois plus tard, la fameuse vidéo truquée de la revendication a été diffusée abondamment. On y voit un homme deux fois plus épais que lui, et droitier (il est gaucher), portant une bague en or (interdit par sa religion).
- En 62, peu avant son assassinat, Kennedy a refusé un plan similaire proposé par un de ses collaborateurs à la défense (il l'a même limogé) qui prévoyait de sacrifier un bateau de guerre, des bâtiments et des vies humaines pour justifier une attaque contre Cuba. Un homme de la trempe de Bush et surtout de ses collaborateurs (parce que lui, bon).
ETC

Thierry Meyssan a sorti d'abord un livre qui fut un peu le départ en France de la "théorie du complot", mais en fait il a presque servi la version officielle, tant certains arguments sont discutables, alors que les arguments indiscutables voire accablants ne manquent pas.


Ce documentaire dure le temps d'un film, 1h22, mais je vous invite à le regarder jusqu'à la fin si vous voulez bien comprendre les éléments non manipulés par la maison blanche.

http://video.google.com/videoplay?docid=6092407206488176378


Une vidéo plus courte : Aaron RUSSO expliquant comment Rockfeller avait annoncé l'attentat quasiment un an avant.

http://fr.youtube.com/watch?v=r2daoCKdX7g


En conclusion, une citation bien à propos, tirée du film de Paul Grignon : "L'argent Dette" :

Lien utile au débat donné aujourd'hui sur LU :
https://www.dailymotion.com/video/x710xl_terrorstorm-vostfr-les-falseflags-1_news
(en 3 parties, le lien de la partie suivante est affiché chaque fois en dessous de l'écran en jaune)
...introduisant
le terme de "false-flag" que je ne connaissais pas encore, qui désigne
les opérations secrètes mortelles d'un pays contre lui-même en faisant
croire que l'auteur est son ennemi pour justifier un conflit contre
celui-ci.
Là on ne peut plus douter, à moins d'être très têtu ou très dupe.

J'ai répondu sur LU, mais je le redit ici:

Ce 11 septembre est venu à point nommé pour les Etats unis, en chute libre dans l'opinion mondiale du fait de leur président et de leur attitude, en panne d'ennemis dignes d'eux (car ils ne s'accomplisse que dans les conflits) depuis la chute de l'URSS, est tombé à point nommé pour renverser l'opinion publique mondiale, pauvres américains!

Ils sont capables absolument de TOUT pour parvenir à leurs fins, quelques milliers de civils tués, c'est pas grave.
Ils ont sciement détruit les ports atlantiques à la fin de la 2ème guerre mondiale pour casser le commerce maritime européen, ils ont flanqué des bombes atomiques sur le Japon, puis l'ont aidé à se relever pour contrer la Chine communiste!
Et ils ont lancé une guerre contre l'Irak qui n'y était pour rien si c'est vraiment Ben Laden, il est saoudien, mais on ne touche pas à l'Arabie Séoudite! Fournisseuse de ce pétrole qui a fait la richesse des Busch!

Et pourqoui des terroristes si bien organisés se seraient-ils arrêté en si bon chemin, pourqoui ne pas frapper toutes les capitales occidentales?

Le terrorisme existe certes, mais il se tourne surtout contre les musulmans eux mêmes.
Il est bien pratique pour pondre des lois liberticides pour nous, tenir les peuples au nom de leur sécurité.

Je l'ai toujours pensé: L'Amérique est le cancer de l'Occident, qui y déploie le pire de son pire!
Qu'attendre d'une nation fondée sur un génocide et l'esclavage?

Et qui nous a, une fois de plus, refilé la crise? Que vont-ils inventé pour en sortir???

J'ai visionné ce film sur les opérations secrètes d'un pays contre lui même, je l'ai trouvé tout à fait passionnant.
Bien entendu, on pourrait trouver nombre d'opérations de désinformation de ce type tout au long de l'Histoire. Certaines seront avouées et reconnues, d'autres resteront inaperçues.
Mais je reste dubitative, sans doute parce que je n'arrive pas à dire qui, à la fin, manipule qui. Sont-ce les pays accusés qui nous manipulent, ou ceux qui les dénoncent ? Car des preuves se fabriquent, d'autant plus facilement avec les techniques modernes. On ne peut même plus croire ce que l'on voit...
Les Etats-Unis avaient un intérêt dans cette affaire, mais ceux qui les dénigrent aussi.
Alors je ne sais pas qui croire. Disons que je suis tellement méfiante que je ne crois même pas ceux qui dénoncent une manipulation, les soupçonnant aussi de savoir tricher pour parvenir à leurs fins.
Même si j'ai pas mal de choses à reprocher aux Américains, je préfère ne pas verser dans l'anti-américanisme primaire.
Mais quand même, je ne résiste pas au plaisir de cette citation : "Les Etats-Unis, c'est le seul pays qui est passé directement de la barbarie à la décadence".

Ce qui est dommage, c'est de ressortir encore et encore cette expression d'"anti-américanisme primaire" dès qu'on remet en question quelque chose d'américain.
Ici, je suis désolé, mais ce n'est pas "primaire", c'est réfléchi, analysé, pesé, débattu, et même largement contrecarré.
Il faudra malheureusement attendre que ce dossier soit déclassé pour connaître la vérité, et ce ne sera que dans quelques décennies.

Ce n'est qu'une expression, et je l'utilise telle quelle parce que je la trouve suffisamment expressive.
Même si les Américains me sortent un peu par les naseaux en ce moment, même si je me reconnais des incompatibilités culturelles avec cette "civilisation", je ne rejette pas tout, loin de là. Rien n'est entièrement inintéressant, ni mauvais.
Les films de Cimino, justement critiques, sont aussi particulièrement fascinants.
Je n'oublie pas le rôle des Etats-Unis pendant la seconde guerre mondiale, même s'il y a des zones d'ombre (ô combien). Ca ne me plairait pas trop, personnellement, de parler allemand, je crois même que je ne parlerais pas du tout vu l'engagement politique de ma famille.
Mais je ne rejette pas non plus à cause du passé la civilisation germanique, qui est exceptionnelle pour son apport culturel.
Rien n'est entièrement bon, ni mauvais.
Les pays ne sont pas des entités vagues et uniformes. Ces sont de gens avant tout. Ni complétement bons, ni complétement mauvais. Et en tous cas perfectibles.
Je ne sais pas, Filo, si nous connaitrons un jour la vérité sur cette affaire. On a ouvert il y a peu les archives confidentielles sur l'affaire Dreyfus, et qui en parle ?