Vous avez dis "Génétique"?

Je n'ai qu'une seule chose a répondre à cela : Amen !

Plutôt que la matière, je préfèrerais que tu dises, Belette, l'homme: les sciences et les arts sont au service de l'homme et de son milieu de vie: la terre: diminuer la pénibilité, la souffrance, le risque, développer la production de nourriture pour que personne n'ait faim, le bien-être matériel, élever le niveau de conscience et de culture pour pouvoir vivre tous ensemble...On est loin du compte, non?
Personnellement, ce n'est pas l'intégrité des scientifiques qui m'inquiète, ni la pureté de conscience des intellectuels, ni la qualité de raisonnement des économistes et de motivation des politiques.
C'est le manque d'humilité chronique des uns et des autres qui voudraient nous faire croire qu'ils ont trouvé "la panacée": le truc définitif. Alors que la seule assurance qu'on a est celle de notre ignorance, de notre connaissance très partielle de tout .
C'est la manipulation dont nous sommes depuis toujours l'objet qui fait que le bien commun est détourné au profit d'intérêts très particuliers.
C'est la capacité chronique des groupes humains à se servir de l'extermination, de l'exclusion, comme solution pour gérer la peur de l'autre qui peut-être et même sûrement va venir manger not'pain.
C'est l'indifférence massive des veaux que nous sommes devenus, engoncés dans leur confort petit bourgeois, individualiste et corporatiste.
C'est la perte de sens et de visée ambitieuse et humaniste du monde qui laisse toute sa place au fric roi et au "on verra bien demain", à la perte de responsabilité et au plaisir immédiat .
Que je sois scientifique, artisan ou philosophe, il y a une vérité historique qui m'importe: le monde vit pour la première fois depuis toujours au-dessus de ses moyens et cela compromet la qualité de vie de nos enfants pour demain.
J'ai envie de m'en emparer de ce problème: à commencer chez moi et autour de moi en réfléchissant à quoi faire pour garder ma qualité de vie sans gaspillage, à revisiter quels sont mes véritables besoins, à faire quelque chose qui contribue à régénèrer chaque chose que je consomme, à montrer que la frustration de superflu peut être compensée joyeusement par la qualité des relations et par le développement de la créativité...
J'ai envie d'utiliser toute ma détermination pour faire que tout soit mieux partagé en ayant conscience que ça commence à ma porte.
Beaucoup d'autres ne donnent pas l'exemple, mais je n'ai pas envie d'être un suiveur, j'ai envie d'être un meneur: nous avons la chance d'être dans les bonnes conditions pour réfléchir au réenchantement du monde, nous les européens, et je n'ai pas l'intention de me priver de cette réflexion. C'est quand même plus bandant que tout ce que vous voudrez.
Je n'ai pas de solution toute faite, c'est tellement mieux d'y réfléchir à plusieurs et même à plus que ça.
Bref, je crois que le monde a la chance d'être entré dans une ère où il va devoir se réïnventer pour survivre et ça m'emballe, sans regret pour ce que j'ai à perdre, persuadé qu'il y a mieux à gagner. Amen, comme dit Lame.

" je crois que le monde a la chance d'être entré dans une ère où il va devoir se réinventer"
=> Ici encore, nous sommes d'accords.


J'ai choisi le mot de "matière" et non d"homme" pour trois raisons.
La première, parce que le mot d'homme occulte la compréhension des phénomènes naturels ( bye bye la biosphère ! ) qui est un pilier de l'écologie, et donc en partie du développement durable.
J'ai choisi le mot de "matière" également pour ce qu'il avait de "neutre" : j'ai trop entendu, et un peu partout, le concept "d'homme" comme argument politique ( bien souvent démagogique et bancal entre parenthèse... Je ne peux ici que citer mon prof de philo "généralement, lorsqu'une copie se met à en faire des tartines sur "l'homme", c'est qu'elle n'a rien à dire, et se réfugie dans des lieux communs" ) que je m'en défie ( surtout sur un sujet pareil, qui ne mérite pas de se perdre dans des clivages manichéens )
J'ai choisi le mot matière enfin, pour l'humilité et la dédramatisation qu'il appelle. La plupart ( pas toutes, encore heureux !! ) des grandes études sur "l'homme", n'ont produit que des discours ronflants, des promesses, des "prises de consciences" multiples et en grandes pompes, étincelantes de mea culpa... Ou sont les résultats ?
En résumé, j'ai bel et bien choisi le mot matière ( et m'y tiens férocement : chaque mot compte ) dans un effort pour maintenir le sujet, à l'origine portant sur la génétique rappelons-le, dans l'objectivité, l'analyse et le pragmatique plutôt que dans l'affrontement stéril purement idéologique.

Quant au reste de ton post... Et bien, je ne sais qu'y répondre, puisqu'il intervient sur une tout autre problématique que celle de ma précédente intervention : je parle éthique scientifique, non développement ( exception faite d'une parenthèse ) .

Enfin, dernière petite chose " C'est l'indifférence massive des veaux que nous sommes devenus, engoncés dans leur confort petit bourgeois, individualiste et corporatiste.".
Je ne suis pas persuadée de la véracité de cette déclaration ( je pense à l'élan humanitaire qu'a déclenché le tsunami notamment ), et suis par ailleurs assez sceptique quand à son but : pour avancer et "réinventer", est il absolument nécessaire -et surtout utile- de s'en mettre plein la gueule ?
Je ne crois pas. Pour avoir vu la liste des projets des équipes scoutes qui partaient faire du bénévolat en afrique, en Inde, en amérique latine ; pour avoir fait un peu de bénévolat en France également, je ne suis inquiète ni pour la mentalité des personnes, ni pour celle des générations à venir.
Je crois en l'évolution et à la bonne volonté, pas à la révolution ( c'est le côté civi anglaise qui ressort sans doute ^^ ).

"Rien de trop"

Une seule remarque geho (en plus de celle de belette qui explique que vous ne parlez pas de la meme chose) : la génétique peut justement se mettre au service du développement durable, le tout étant d'avoir une législation adaptée...

et zut, vous faites vraiment une psychose sur la manipulation dont soit disant nous sommes victimes...!
tout le monde est au courant que la planete court à sa perte, c'est pas nouveau et on lit ca dans tous les média.
ce n'est pas seulement un probleme d'entrperise ou de gouvernement, mais bel et bien de société : personne ne veut perdre son confort sous pretexte qu'a plus ou moins long terme nous allons nous en prendre plein la figure..!!!!

a commencer par toi : internet, eau courante et tout le toutim... si on voulait vraiment etre utile on éteindrait notre PC, on ne prendrait plus qu'une douche par semaine et on ne tirerai la chasse d'eau qu'une fois par jour. c'est tout a fait possible. sans parler de l'electricité...
seulement personne ne veut le faire... et pourtant c'est la seule solution.

C'est pas une psychose, Lame, c'est juste une vigilance, une veille...on a trop d'exemples de "détournements" pour nous inciter à ne pas être naïfs et crédules.
Et ne t'inquiète pas, la "simplicité volontaire", je la pratique depuis un bail. Et je milite pour qu'on soit beaucoup.
Belette, maintenant que tu as expliqué ton choix de "matière", j'ai moins froid dans le dos. Je dois te préciser que j'ai parlé pour ma part de l'"homme et de la terre". Ils sont indissociables dans ma tête et dans mes pratiques.

D'ac avec Geho, tout se tient. Et, non, ce n'est pas une psychose.
La vigilance doit en effet être de tous les instants...
Geho, si tu fondes un club, j'adhère.

Il ne me semble pas avoir lu ou que ce soit sur ce sujet que la génétique n'était pas un sujet à surveiller de près...
Je suis même sûre d'avoir, et à plusieurs reprises, insisté sur la nécessité d'un encadrement strict.

Un point de vue auquel je ne peux me rallier, est celui qui consiste à systématiquement opposer découverte scientifique et progrès ( même si je me méfie de ce mot ), à systématiquement opposer nouveaux paramètres, nouvelles possibilités et développement harmonieux.

Ce discours, que je comprends, me semble excessif et présente, en plus d'un manque de nuance, le défaut à mes yeux d'opérer un décalage de problématique...
"A quoi bon se pencher sur l'atome, puisque les labo vont en profiter pour déboiser l'amazonie au lieu de s'attaquer aux filières de l'esclavage moderne"

C'est trop simple.
Et surtout, il me semble que c'est caricatural : personne ici n'a jamais nié les soucis de développement et autre. Il ne s'agit tout simplement pas du même sujet.