L'Epopée de Gilgamesh : premier livre de l'humanité ?

L'étude des plus anciens écrits a toujours été un de mes centres d'intérêt.
A ma connaissance, les plus anciens textes écrits connus sont épiques, et seraient apparus effectivement en Mésopotamie, à moins que ce ne soit dans la vallée de l'Indus, l'actuel Pakistan, par la civilisation de Harrapa dont l'écriture n'a pas encore révélé ses secrets (voir mon article à ce sujet: http://filo.bloxode.com/r9469,0,echos-de-l-inde-a.html ).

Contrairement au Nil, dont les crues fertilisent naturellement l'Egypte, le Tigre et l'Euphrate eurent besoin, pour servir l'agriculture, d'un réseau complexe et bien entretenu de canaux.
C'est la complexité de cette irrigation artificielle qui a suscité la création des premiers états sumériens: sans un gouvernement fort, les intérêts individuels ne se seraient jamais soumis au bien-être collectif.
Les premières "cités-états" (unissant une grosse ville et une dépendance de bourgs et de villages) naissent vers 3200 av. J.C. Elles se nomment Eridu, Ur, Uruk, Lagash, Nippur.
En même temps, et avant les égyptiens, cette civilisation invente probablement l'écriture, sur des tablettes d'argile gravées avec une pointe de roseau.
Ce sont d'abord des idéogrammes puis, par un saut prodigieux, on a l'idée d'utiliser, comme un rébus, le signe d'une chose pour désigner le son d'une autre chose. Les grecs appelleront cela "logos" bien plus tard.
Si "flèche" se dit ti, et si "roseau" se dit gi, il suffit d'accorder le signe de la flèche et celui du roseau pour désigner le son ti-gi, qui n'a rien à voir avec la flèche ni avec le roseau, mais désigne le "tambour".
Pendant trente siècles, largement en avance sur la civilisation égyptienne, les sumériens pratiqueront cette écriture "cunéiforme" (signes en coins et en traits). Il en sortira aussi bien de fascinantes recensions comptables que des recettes de cuisine ou des épopées (comme le Livre de Gilgamesh), dont la Bible, en particulier pour la Genèse ou le Déluge, s'est largement inspirée.
D'abord implantée dans le sud du pays, puis unifiée vers -2300 par le royaume nordiste du roi Sargon, la civilisation sumérienne trouve son apogée dans l'empire de Babylone. Située à 160 km au sud de l'actuelle Bagdad, cette ville mythique, où sera déporté le peuple juif, "surpassait en splendeur toute ville du monde", selon Herodote. On y trouvait les jardins suspendus, la tour de Babel et la porte d'Ishtar, dont une réplique a été construite par Saddam Hussein.
L'originale, aux stupéfiantes briques vernissées, se trouve au musée de Pergame, à Berlin.
La civilisation de Sumer et de Babylone déclina peu à peu, puis s'effondra à la fin de l'ère pré-chrétienne. Les Perses la submergèrent en -539, supplantés en -330 par les Grecs d'Alexandre le Grand.
Ses vestiges dormirent, inconnus, oubliés, dix-neuf siècles, avant d'être exhumés puis déchiffrés, à partir de 1820, par les archéologues occidentaux.

Nous n'avons pas de raisons de douter de la réalité historique du personnage de Gilgamesh d'Ourouk. Son nom revient fréquemment dans les listes des rois du pays de Sumer, où il semble avoir régné vers -2500. Il s'agissait incontestablement d'un monarque puissant et victorieux: jusqu'au terme de cette civilisation deux millénaires plus tard, on continue à le tenir pour l'archétype du souverain, à la fois guerrier magnifique et homme d'état exemplaire. Nombreux et variés sont les mythes qui se sont greffés sur sa personne et en on fait un héros culturel légendaire, combinant les mérites majeurs d'Hercule, d'Ulysse ou de Prométhée.
Il est donc devenu aussi un personnage mythique, à l'instar de Salomon plus tard.

L'Epopée de gilgamesh remonte donc à 4000 ans et peut-être plus, de plus de dix siècles antérieure à l'Iliade et l'Odyssée. Le texte nous est parvenu sous diverses formes incomplètes qui ont heureusement survécu aux ruines de l'antiquité et qui, par association, nous livrent l'essentiel du récit. La plus longue version connue a été découverte au XIXe siècle par des archéologues dans la bibliothèque du roi assyrien Assurbanipal.
L'Epopée de Gilgamesh est une oeuvre profondément troublante: une méditation poétique sur la mort, inéluctable destinée.
On nous y présente un héros d'une envergure surhumaine, d'une assurance qui confine à l'arrogance, d'une éclatante vitalité ; et voici que la peur de mourir le réduit à une sorte de paralysie, de laquelle il n'émerge que pour entreprendre une quête désespérée de l'unique survivant du Déluge, le désormais immortel Ziusoudra (Outa-Napishtim dans les textes plus tardifs).
Il vaut la peine de remarquer au passage que l'entière légende de l'Arche de Noé, telle que relatée dans la Bible, ou celle de l'Arche de Manou, relatée dans le Mânavadharmasâstra, descendent toutes deux du récit du Déluge de l'Epopée de Gilgamesh, antérieur d'un millénaire au moins.
Certaines théorie nous présente cette oeuvre comme la plus ancienne utilisant une vraie écriture.

Merci pour cet exposé passionnant.
J'avoue que j'ai toujours eu un faible pour les épopées, modernes ou antiques : j'ai lu bien sûr celle de Gilgamesh, toujours considérée je le pense comme la plus ancienne (écrite, non orale) de l'humanité. Mais aussi les épopées nordiques comme le Kalevala ou le cycle arthurien pour l'ouest. Et aussi le Mahabharata (il y a eu d'ailleurs une adaptation filmée d'une longueur incroyable, mais tout à fait fascinante).
Je recommande à qui trouve, comme moi, cette période tout à fait passionnante et propice au rêve, d'aller visiter les antiquités sumériennes au musée du Louvre.

Moi qui ai une passoire en guise de cervelle, je suis impressionnée par votre érudition!
Bon, je vais aller y voir...

Ha là là... si on me branche sur le Mahabharata...

(je sens que je vais le faire)

Oui, l'epopée de Gilgamesh, est considéreé comme le plus ancien "roman" de l'humanité. Je l'ai lue et vue au théâtre. Le personnage central n'est pas franchement sympa, c'est un "héros" pour qui la force et la victoire comptent d'abord. Mais il y a son amitié avec Ankidu, la force de la nature, dirais je "l'incarnation de la nature" et à sa mort parce que les dieux qui l'ont crée l'éliminent, la quête éperdue de Gilgamesh vers une immortalité qu'il n'atteindra qu'à moitié! Les dieux ont crée Ankidu à la demande d'Innana (Histhar si vous préférez) et furieuse que Gilgamesh ait refusé ses avances. Ankidu devait détruire Gilgamesh, mais de force égale, ils sont devenus amis!
Oui, cette épopée en grande partie perdue est à la base de nombreux récits bibliques (qui pour cause n'admettent pas la source). Notament le déluge, commun à de nombreuses mythologies.
Mais selon la Bible, Abraham venait d'Ur en Chaldée et la Chaldée est en Mésopotamie, nom qui signifie littéralement "Le pays entre les fleuves", du grec "mésos" milieu et "potamos" fleuves. Ben oui hippopotame, veut dire "cheval de fleuve". C'est dans le "Croissant Fertile" que serait née l'agriculture environ - 10 000. avec tous les changements sociétaux que suppose le passage du nomadisme éleveur/ cueilleur à une l'agriculture qui suppose la stabilité. Et Gilgamesh serait l'incarnation de cette stabilité.
Oui le cunéïforme précéde les hiéroglyphes, et le premier code de loi connu est le "Code d'Hammourabi" roi de Babylone (-1800). Gravée sur une stéle qui est au Louvre où le département des Antiquités Orientales est moins fréquenté que la Joconde, dommage, il recéle des trésors, et tant mieux, on y circule plus librement!
Mais pour des raisons "judaïco/chrétienne" ce passé a été mis en veilleuse. Babylone est la "grande prostituée" de la Bible. A cause des "prostituées sacrées" des temples d'Hishar?
Mis en veilleuse parce que chacun devrait admettre que tout à été crée par le dieu de Moïse... Je vous refais pas la Génése, mais si vous vous donnez la peine de la lire, vous y verrez des manques et des ambiguités.
Le "passé païen" est refusé, et l'Epopée de Gilgamesh tombe dans l'oubli!
Juste un détail Filo: en Egypte aussi il existait un système d'irrigation, contrôlé par l'état pour que chacun ait sa juste part du "Don du Nil"! et il sert toujours!

la bible et en particulier la genèse ne sont pas les textes d'un auteur unique, elle a été écrite très tard par rapport au livre de Gilgamesh. Le fait est que tout ce qui s'y trouve faisait l'objet de traditions orales, transmises très fidèlement de générations de nomades en générations. Ses textes réunis sont le résultat de 4 traditions dont on peut retrouver les traces en examinant les textes de près selon ce qu'ils abordent et selon leur style. Il n'est pas étonnant que ces traditions aient repris les mêmes thèmes que le livre dont Filo parle: des thèmes autour des valeurs essentielles pour les humains de cette époque: l'origine de la vie, l'eau, la nourriture, les relations entre les générations, l'héritage, l'attitude face aux étrangers, l'amour, l'identité de la communauté etc.
La mésopotamie, c'est l'Irak actuel...et je suis effaré de voir comment les ricains traitent ce berceau d'une humanité qui s'est mise à l'écriture en même temps qu'à l'agriculture...forcément, les nomades ne pouvaient transporter que le minimum et donc pas de plaques d'argile en nombre et devaient garder une tradition orale forte. Aussi, je ne crois pas que les traditions d'Israël ( réunies dans la Bible) aient succédé à celles de Sumer. Elles étaient proches et contemporaines, certaines ont abouti plus vite que d'autres à l'écriture en fonction de la sédentarisation.
Quant à l'agriculture, elle a succédé à la chasse cueillette pour des raisons de nourriture des improductifs:les soldats, les prêtres et les administratifs au fur et à mesure du développement des règles, de la sécurité et des rituels...mais j'arrête là, y aurait trop long à dire.
Il y a à ce sujet un livre très complet et passionnant sur l'évolution conjointe des civilations dans le monde vu par le biais de l'agriculture, c'est:"Le viol de la terre" de Clive PONTING, NIL éditions.

Les traditions orales ne peuvent pas rivaliser avec les traces écrites en terme de temps, à mon avis. Les déformations naturelles des récits, qu'on appelle communément le téléphone arabe chez nous, peuvent être si importantes en une seule génération que sur plusieurs l'indice de fidélité ne peut pas tenir la route.
Donc (selon moi), l'ancienneté de l'écriture nous permet de figer, de fixer comme une photo un récit ancien, alors que l'ancienneté d'une tradition s'enrichit (ou se dégrade) inévitablement, et souvent de façon idéalisatrice, donc exponentiellement idolâtre, jusqu'à transformer, par exemple, un gourou-prêcheur en demi-dieu en l'espace de deux générations..
Mais je m'égare!
Il est très probable en effet que les sources soient communes, pour te rejoindre Geho, mais plus tôt c'est fixé par l'écriture, plus on est près de la version source, voilà ce que je voulais dire.

J'insiste, Filo. Sachant les possibles déviations de l'oral, l'enseignement de l'histoire, des filiations etc etait très rigoureux et le rapprochement de 4 de ces traditions dans la Bible a prouvé que par des canaux différents, on retrouvait des enseignements très proches. Ces gens avaient aussi une capacité de mémorisation plus élevée que la nôtre maintenant habituée aux livres. C'était pour eux vital. Je suis naturellement d'accord avec le fait que l'écrit pourrait être plus fidèle, quoique...tentons une fois de raconter chacun le même fait par écrit pour voir!

Là, je rejoins Geho sur la fiabilité de certaines traditions orales.
Pour les Celtes par exemple, l'équivalent de la caste religieuse (dont le degré le plus élevé était représentée par les druides) se devait d'apprendre par coeur des milliers, voire des centaines de milliers de vers. J'avais lu quelque part le nombre exact qui était demandé, mais je ne retrouve plus, en tous cas, c'était plutôt hallucinant ! Il y avait des degrés d'apprentissage, mais il semble qu'ils pouvaient retenir des épopées entières mots pour mots. D'ailleurs les bardes devaient d'abord apprendre les traditionnels avant de se mêler de composer eux-mêmes.
Pour avoir appris pas mal de choses par coeur dans ma vie, je peux vous dire que la mémoire, ça se travaille, et ses capacités sont proprement hallucinantes. Le monde moderne nous mâche trop le travail...
Sinon, on peut arguer qu'en réalité, RIEN n'est fiable. Un écrit peut être mal traduit ou détourné, ou truqué, ou disparaitre d'ailleurs comme certains évangiles gênants.
Les témoignages de personnes ayant par exemple assistées à un accident sont remarquablement peu concordants.
Et puis tout passe par le filtre de son ressenti : voir "Rashômon", où chaque protagoniste du film raconte l'histoire à sa manière, c'est à dire de façon tout à fait différente.
Sinon Geho, elle est intéressante ton idée, ça ferait un exercice sympa !

Vous ouvrez des horizons!
L'agriculture vue comme un mode de production plus fiable que la chasse/cueillette pour nourrir les "improductifs", je n'y avais jamais pensé, je vais lire ce bouquin!
L'écriture a d'abord servi à faire des comptes et fixer les régles des sociètés, la "littérature" telle que nous la concevons est venue plus tard.
Il est excact que les "textes sacrés" sans exception, sont la compilation de traditions orales diverses. Mettre par écrit necessite un choix, donc une élimination, et les commanditaires des fixations écrites de ces textes n'ont jamais expliqué leur choix.
Les Quatre Evangiles canoniques, racontent en gros la même histoire. Pourquoi avoir éliminé les "apocryphes" qui sont bien plus vivants et interessants à mon avis. Parole d'évangile, c'est écrit, inspiré par la divinité donc vrai?
Les Celtes connaissaient l'écriture et l'utilisaient pour le quotidien et l'administratif, mais refusaient de mettre le sacré par écrit, pour ne pas le figer ou le réduire?
L'oralité laisse place à l'inventivité et permet aux récits d'évoluer, bien sûr, ils se modifient d'un conteur à l'autre.
Apprendre par coeur, réciter sans changer un mot, c'est aussi figer. Voir le Coran et la façon dont on le transmet, alors qu'il est lui même une compilation tardive des paroles du prophéte. Pour réciter du par coeur, nul besoin au récitant de comprendre ce qu'il débite.
Mais peut être que l'oralité va avec le nomadisme, les conteurs, les bardes, les troubadours étaient itinérants.
Mais si quelqu'un n'avait pas eu l'idée d'écrire ce qu'ils racontaient, ce serait perdu pour nous aujourd'hui.
Il y a toujours, à l'exception des textes sacrés protégés par une caste de prêtres qui y puise son pouvoir et donc refuse de voir changer une virgule, plusieurs versions d'une même histoire.
Dans la version primitive du "Petit Chaperon Rouge" dont l'origine est sans doute d'Europe Centrale, c'est la grand mère qui bouffe la petite fille, le loup n'étant qu'un substitut tardif de ce rituel canibale probablement destiné à conserver la jeunesse de l'ancêtre. Et plus acceptable pour nos bonnes âmes chrétiennes.
Les américains ont fondé leur "civilisation" qui n'est qu'une excroissance monstreuse de l'europe sur un génocide, alors le "berceau de la civilisation" ils s'en foutent!
Mais Sadam Hussein, le dictateur tueur, avait fait, au nom de cette même civilisation antique, restaurer une partie des murailles de Babylone.
Comme quoi, on peut s'emparer de tout et lui faire signifier ce qu'on veut!!!
Mais le débat est passionant.

Morgane, tu es effarante de culture historique! Mais qu'est devenue l'écriture dans nos petites mains?...Je trouve un peu osé des fois, déplacé même, de faire un plat de mes petites "chiures de mouche" poétiques, mais bon, faisons nous plaisir!

Etant historienne, je n'ai aucun mérite à avoir une culture dans ce domaine! Lol!
L'écriture, dans nos "petites mains" est un moyen d'expression, et c'est vrai, on se fait plaisir, l'échange permet de s'améliorer et de voir ce que font les autres.
Mais on oublie un peu que la poésie était d'abord une forme orale, conçue pour être dite et qu'elle s'accompagnait toujours de musique jusqu'à la Renaissance. Ce n'est pas anodin si le symbole du poète est une lyre! L'oral et l'écrit ne sont pas antinomiques mais complémentaires.
C'est l'Europe (encore elle) qui a privilégié l'écrit, laissant l'oral aux "primitifs", aux "incultes". Ce qui permettait au passage d'imposer certaines langues aux dépends des autres.
Voir le massacre des langues vernaculaires en France.


" Poète, prend ton luth et me donne un baiser"

Morgane a écrit:

Les Quatre Evangiles canoniques, racontent en gros la même histoire. Pourquoi avoir éliminé les "apocryphes" qui sont bien plus vivants et interessants à mon avis. Parole d'évangile, c'est écrit, inspiré par la divinité donc vrai?

"L'élimination " des apocryphes a été réalisée au concile de Trente (1546), en pleine période de troubles schismatiques. Ce n'est donc pas un caprice, mais la volonté farouche d'éliminer des textes "canoniques" tout ce qui pouvait faire douter des "mystères" de la foi.
L'inquisition fait rage, les rapports politico-mafio-religieux atteignent leur paroxysme (1550: controverse de Valladolid aboutissant à l'autorisation de l'esclavage.... des noirs!!!) massacre des protestants etc...
Et ça dure, dure: on "élimine" aussi les théories de Copernic, on met à genoux Galilée (1633) .. Hitler est un minus, par rapport à ces messieurs!
Et, benoîtement, ce week-end, "on" nous prie de bien vouloir se remémorer "l'héritage"... judéo-chrétien!!!
Il est vrai que drapé de cette mémoire-là, il est plus aisé de moraliser la chasse à l'immigré...

Quelle horreur !

Pour ceux que ça intéresserait d'avoir une approche fulgurante des manipulations de l'Eglise, je conseille deux livres "Jésus" et "Marie" (c'est surtout celui-là qui fait fort) de Jacques Dusquesne (un journaliste, pourtant catholique, mais alors, il déménage, je vous dis pas !!!)

Il a été découvert à Shrinagar (Kashmire indien) une tombe de l'époque de Jesus où figurent les inscriptions "Jesus" et "Marie".

Il n'est pas saugrenu de supposer qu'ayant été décroché avant sa mort sur la croix, le prophète ait mis (au hasard) 3 jours pour se rétablir, ait donc survécu et se soit exilé (en passant par Damas par exemple) jusqu'en Inde avec sa compagne Marie de Magdalena, et y ait vécu des jours paisibles jusqu'à leur mort.


Mais bon, tout cela nous éloigne assez de Gilgamesh et de l'histoire de l'écriture.

Exact, filo, et sans revenir sur ce que tu as si bien illustré, je vous laisse ci-après quatre références de doc :
- "histoire de l'écriture", sous la direction d'Anne-Marie Christin, chez flammarion (2001-isbn 2-08-012279-7) où les affamés de détails seront rassasiés! en particulier sur les découvertes en Europe centrale .
- "l'histoire commence à Sumer" de S.N. KRAMER (1957-arthaud) où un passionné vous entraîne dans sa passion, et où l'épopée de Gilgamesh (entre autres!) est largement évoquée
- "Mésopotamie: L'écriture, la raison et les dieux", de Jean Bottéro (folio histoire-1987 -ISBN 2-07-040308-4) Le livre d'un chercheur-philosophe -humaniste : une reflexion argumentée sur l'arrivée et développement de l'écriture et ses implications sociales... bref, un régal pour vous tous.
- enfin, pour les plus branchés 'art': "SUMER", la participation d'André PARROT à la collection lancée par MALRAUX en 1960 "l'univers des formes": on le trouve encore en occase chez les bouquinistes ou dans les bibliothèques des grandes villes; ici ce sont des textes plus faciles illustrés de merveilleuses photos.

Citation :

Il a été découvert à Shrinagar (Kashmire indien) une tombe de l'époque de Jesus où figurent les inscriptions "Jesus" et "Marie".

Il
n'est pas saugrenu de supposer qu'ayant été décroché avant sa mort sur
la croix, le prophète ait mis (au hasard) 3 jours pour se rétablir, ait
donc survécu et se soit exilé (en passant par Damas par exemple)
jusqu'en Inde avec sa compagne Marie de Magdalena, et y ait vécu des
jours paisibles jusqu'à leur mort.

C'est une version qui se tient, d'ailleurs c'est celle des Esséniens (à quelques détails près)

Mais tu as raison, revenons au sujet d'origine.

J'ai vu l'expo sur babylone au Louvre, un régal.
Gilgamesh y tient sa place car il présentaient tous les aspects de cette civilisation bien méconnue parce taxées de tous les vices!
Et confirmation que c'est bien là qu'est née la Littérature, fixation par écrit de récits mythiques, fixation qui permet comme Filo le dit de se rapprocher au plus prés des sources, ce qui n'a rien d'évident, j'en sais quelque chose avec la "Matière de Bretagne."
Ca permet aussi de vsuivre l'évolution et les transformations, les suppressions...
OUi, Mick, le Concile de Trente à fait bien des dégâts en figent toute possibilité d'évolution... Et benoît revient à la messe en latin selon le rituel de Trente...